|
ВЕБ-ИНТЕРВЬЮ
|
Амарин (amarinn):Очень хочется спросить — что вы брали за основу своей социальной модели? Чем вы вдохновлялись?
«Herland» («Страна женщин») Гилмор, Пол Андерсон «Последние из Могикан», Лем «Возвращение со звезд», Уэллс, Честертон, Ле Гуин и ее «Хайнский цикл» — входило ли в ваши источники вдохновения что-то из перечисленного? Russell D. Jones:Непростой вопрос — и признаться, мне бы хотелось задать его же, только не знаю, кому)))
У меня было книгоедство в тяжёлой форме, наполовину с фантастикой, конечно. Лем, Ле Гуин, Уэллс, Честертон, Андерсон и всё то, что издавалось в 90-е, не считая наших. Плюс, позднее, социология, педагогика и психология, залакированное филологическим факультетом, да ещё и доинтернетного извода. А потом на это легло несколько лет плотного чтения феминистической литературы. Но начиная с 2013-го года из-за невесёлых обстоятельств мне было невозможно читать тексты крупнее пары страниц. А в 2015-м было трудно даже фильмы смотреть… Так что этот роман, написанный в первой половине 2016-го, создавался определённо без какой-то однозначной, уже готовой системы. Но под значительным влияем очень многого, вероятно, до конца и не осознаваемым мною влиянием. Одно было точно: мне хотелось создать не утопию/антиутопию (по моему мнению, это одно и то же), а работающую общественную систему. С учётом того, что и как могло её формировать. Чего в ней быть не может, а что подразумевается, но не упоминается. Et cetera, et cetera. И главным ориентиром была критика существующего порядка с феминистической и, шире, гуманистической точки зрения. Амарин (amarinn)На меня произвело огромное впечатление, насколько олдскульным у вас получился этот текст — я думаю, что не в последнюю очередь именно благодаря вашему целеполаганию (это ну, условно, «как нам обустроить Рабкрин», создание социальной модели + критика существующего строя). Но в нем почти не отражается 20 век с его историей — мне кажется, это решающий фактор.
Я вам очень, очень советую «Herland» Шарлотты Гилман, если вы читаете по-английски (кажется, на русский эту книгу не переводили). И «Последних из Могикан» Андерсона (это совсем небольшой рассказ, думаю, вам понравится, если вы ещё не читали). Скажите, на какие сообщества, существующие ИРЛ, вы смотрели, когда создавали свою модель? Russell D. Jones:«Создание социальной модели + критика существующего строя», на мой взгляд, это и есть ХХ век. Для меня это в первую очередь опыт стран Северной Европы, социализм норвежского типа.
Амарин (amarinn)Насколько я знакома с социализмом норвежского типа, он предполагает принципиально другой уровень средств производства.
А то, что у вас получилось, более всего напоминает то, что существовало на окраинах Китая в 1930-1940 годы (пока до тех мест не добралась социалистическая революция): ремесленный труд, матриархат, система «традиций и запретов», татуировки, изгои и прочая архаика. Russell D. Jones:Вы спрашивали, на что я смотрел.
Нет ничего необычного, что у каждого своё видение и своё понимание. Скажем, для меня трактовка Лишних как «изгоев» выглядит не совсем верной, но это уже ваш взгляд, и я определённо не могу требовать от вас «смотреть как надо». Или, скажем, вопрос средств производства у Северной Европы и, шире, стран первого мира. Для меня существующая модель не выглядит прогрессивной — в связи с проблемой занятости «освобождённого» большинства. Амарин (amarinn)А в чем, на ваш взгляд, я не права? Вот словарное определение слова «изгой».
Russell D. Jones:Потому что у слова «изгой» и в основном значении, и в истории словоформы на первом месте «изгнанный, отвергнутый». И это одна из форм наказания за преступление — изгнание из общества.
Лишним же в обсуждаемом романе называется человек, который, будучи неспособен соблюдать правила общежития, совершил преступление против собственности или против другого человека. Но его не изгоняют — не отвергают. А принимают на новых условиях. И если понадобится, будут кормить и обслуживать всю его жизнь. Амарин (amarinn)Насколько я могу видеть по вот этой цитате: «Никому не известный чужак — беда серьёзнее бешеного тигра. Словно вонь, за ним тянутся проступки и преступления. И он совершает новые, вновь и вновь. Неспособный осесть на одном месте, непригодный к честному странствию, Лишний удовлетворяет свои потребности воровством, грабежом и насилием. Такому человеку уже нечего терять…
Его могут пожалеть, если он не нанёс непоправимого вреда. «Пожалеть» — это значит позволить отработать и примириться со всеми, кого он обидел. Но если он снасильничал или совершил убийство, прощения ему не будет» — и по тому решению, которое было применено к пришельцам, «прощают» на условиях полной потери идентичности (и заканчивается либо тем, что Лишний сам принимает яд, либо живет жизнь в медикаментозно поддерживаемом состоянии овоща). Понятно, что аппарат насилия в том или ином виде является неотъемлемой частью любой государственной системы — но я не вижу ничего, что препятствует Лишним организовать собственное сообщество (со всеми вытекающими последствиями для баланса сил). Russell D. Jones:Потому что последний раз Лишний появлялся в детстве старейшины Кьяры Зодрик (глава «Не с нуля»). Это баг системы, а не фича (как является изгнание для очень многих сообществ).
Амарин (amarinn)Если честно, мне не верится в такое процентное соотношение ИРЛ, но воля автора есть воля автора:)
А какова вообще у вас там численность населения примерно? Russell D. Jones:Можно я не буду пока отвечать на этот вопрос?
Амарин (amarinn)Хорошо:) Но у меня сложилось впечатление, что это человечество, которое выжило после некоей катастрофы — и их от силы, может быть, тысяч тридцать.
Russell D. Jones:И вы совершенно верно заметили: для преступника, если он не убийца и не насильник, цена возвращения к людям — потеря идентичности. Для убийцы или насильника прощения не предполагается: либо это безумец, которого содержат на успокоительном, либо он сам знает решение. Самоубийство как социально приемлемый способ разрешения ситуации. Полностью одобряемый — их и хоронят там же, где и всех.
Амарин (amarinn)Вот именно поэтому я и говорю, что вы написали совершенно классическую утопию — это очень классический, жанровый подход к проблеме.
Russell D. Jones:То есть «Самоубийство как социально приемлемый способ разрешения ситуации» — только в утопии? Как и непрощение для убийцы?
Амарин (amarinn)Нет, не только в утопии — но именно в Утопиях это очень распространенный подход, потому что снимает вопрос о том, кто будет заниматься казнями, если преступник упорствует и не желает добровольно кончать с жизнью.
«Или непрощение для убийцы?» Непрощение и невозможность реинтеграции в общество без потери идентичности. ИРЛ что глобально существующие религиозно-философские системы, что светское государственное право в большинстве стран этот механизм подразумевает. Russell D. Jones:Спасибо за ответ!
|
| ЛЮДИ ПО ЭТУ СТОРОНУ |